La lógica de los creyentes falla de nuevo

Servus, ovejas descarriadas.

Por medios sobrenaturales ha llegado a mí un video que es parte de una serie titulada "Por qué no soy Ateo". Como pueden imaginar, no podía resistirme a verlo.

Y como era de esperarse... no resultó más que otro patético intento de un cristiano de hacerse pasar por filósofo y demostrar la existencia de dios. El video en cuestión es éste (no pierdas tu tiempo en verlo, sigue leyendo):



Aunque en la sección de comentarios en YouTube ya hay hermanos ateos evangelizadores que se han encargado de echar por tierra lo que dice el video (y el autor trata de defender lo indefendible también en dicha sección), he querido hacer mi propia crítica al vídeo.

Para empezar, me parece que toma demasiado tiempo para explicar lo que propone. Creo que alrededor del 75% del vídeo no es más que jerga pseudofilosófica que resulta innecesaria. Supongo que la idea es hacer que lo que el narrador dice suene más inteligente, o más racional...

Lo que el vídeo propone es lo siguiente (lo pongo en forma de guión):

-Creyente en el delirio: Dios existe
-Ateo iluminado: No, Dios no existe. No hay evidencia alguna de Dios.
-Creyente en el delirio: Ah! Pero sí la hay...

Y ofrece esta "evidencia":

¿Cómo se originó el Universo de la nada? (Debió crearlo Diosito!)

Psss... qué decir. ¿Sabemos exactamente cómo comenzó la existencia? NO. Pero hace mucho tiempo no sabíamos lo que era un relámpago (Zeus!), o pensábamos que los enfermos mentales estaban poseídos por demonios.
Aun no sabemos exactamente cómo sucedió el orgien del universo, pero cualquier teoría científica actual es menos descabellada que la idea de un dios. Es imposible explicar la complejidad del universo ubicando a un agente aun más complejo (dios) antes que el mismo universo que tratamos de explicar.


El exiqusito y fino equilibrio del Universo

Este argumento es estúpido... y muy recurrente. ¿Cuál fino equilibrio? ¿Para quién? Esto es chauvinismo de carbono (o como se diga). Es imposible saber si el carbono forma parte de TODOS los seres vivos del universo; de igual manera, es imposible saber si otro tipo de vida no se desarrollaría si el universo fuera diferente.


Existencia de la Moral Objetiva

¿Moral objetiva? ¿Ya la encontramos?
Este vídeo es cristiano, por lo que el autor seguramente considera que, por ejemplo, la homosexualidad es inmoral. ¿Es esto moral objetiva? No, es una fobia irracional.
La moral tiene que ver con las consecuencias de nuestros actos, no con un mandato divino que esté escrito en nuestro cerebro al nacer.


La resurección de Jeús

Sin palabras... el ofrecer la resurección de Jesús como prueba de la existencia de dios simplemente tira por la ventana la poca seriedad que le quedaba al video.


La experiencia de conocer a Dios (sentirlo)

Una experiencia subjetiva no cuenta como evidencia. ¿Cómo explicar entonces a la gente que ha tenido la experiencia de sentir a un dios rival? Allah, Júpiter, el Monstruo del Espagueti Volador...
Además, el argumento tampoco explica cómo es que existen ex-cristianos que, a pesar de haber sentido a dios, dejaron de creer.

El vídeo termina diciendo algo acerca de lo que significa "evidencia" y lo que los ateos consideramos como tal. Y creo que ahí tiene algo de razón: si no acordamos en un estándar de evidencia, es imposible que exista un diálogo entre creyentes y ateos. Y es que... el estándar de evidencia del creyente es bastante pobre.

Para finalizar, un comentario de los que he leído con respecto al vídeo: "La ausencia de evidencia cuenta como evidencia de que algo no existe cuando lo que se pretende que exista no está acorde con las leyes de la naturaleza."